所谓的社会达尔文主义无非就是把动物界的物竞天择适者生存理论搬到人类社会中
但是众所周知，人类社会是复杂的，如果强者生存，弱者淘汰那是不符合人类发展规律的，我始终认为如果人类不自己作死搞个世界末日，那么发展始终应该是螺旋上升的，就像是人人平等，男女平等这类的人权问题，在200年前的封建社会就是不可想象的。
但是崇拜强者，弱肉强食又始终深深的扎根在人类基因中。
好矛盾，明明不认同一个理论，但是发现这个理论也有对的一面就很别扭

14e人的內卷，成就了一堆社会达尔文主义信徒不意外
想东西还在非黑即白的人真的很多

又不是非黑即白，接受不了就接受不了呗

这样的话就老是有一种和稀泥，打马虎眼的感觉——我部分认同，部分不认同
这种感觉好难受呀

进化论是适者生存，不是强者生存

进化论是适者生存，不是强者生存

首先要抛弃自己看问题非黑即白的前提

衣食住行这些涉及人类生存的条件肯定会牵扯到弱肉强食的思想

真理都是不断发展和前进的，认识和人的认识发展有关，抛弃非黑即白的思想用发展的眼光看

这个问题看角度吧

和稀泥是传统

物竞天择,适者生存 是民国时期翻译的锅
进化论也不应该叫进化论,演化论更接近原意

生物的演化产生于环境的变化,不同的环境下生物适应性是不同的
适应当前环境也不代表更强,只是恰好适应
环境一变,就什么都不是
对于生物来说,只留下最适应当前环境的个体,其他的全部淘汰掉,对于生物整体来说,不是变得更强更纯粹了,而是变得更弱更单薄了

社会达尔文主义只不过是希特勒用来洗劫犹太人的借口罢了

确实呀，兄弟你这个给我启发了

人就是动物，不用怀疑，人得以维持社会关系的种种方式，本身就很非理性
而无论怎么推断人类的未来，都会发现人类的发展注定会有极限，无论什么样的社会结构

   受教了   

适者生存，强者就是正义，那还要道德干什么。
就像罗翔说的，一个观点你没法判断对错，那就把它极端化，结果就很清晰了。
什么是强，什么是弱，这是一个很主观的问题，人的能力是多种多样的，并不是力量、速度这么直观的东西。对希特勒来说，爱因斯坦算强者还是算弱者？
我觉得道德也好，法律也好，要维护大部分人民的权益，这样才能维持社会结构的稳定和运行，防止被少部分人的野心所利用。

强者的标准怎么定？跨学科怎么比谁强？

因情况的不同是有变化的，就像是一种生物强，但强不过天灾，那能躲过天灾的生物就能生存
一个人强，但强不过社会，那不适应社会的所谓强者也会灭亡

贤者时间果然牛皮，我都快忘了这是个啥网站了

那物竞天择适者生存这个正确翻译是啥呀，刚刚去搜实在搜不到

社会达尔文理论就是错的。你强你可以多劳多得，但这不是你剥削其他人的理由。 你觉得偷别人东西是对的吗?人类社会还是建立在基本伦理道德观念中的，不像动物社会那样。说白了基因在作祟，但我们要做的就是保持人类的伦理道德，没了伦理道德，人还是人吗?

动物社会中那些老弱病残的可是被抛弃的，而人类社会太多并不会抛弃掉，因为我们是人...社会达尔文不可取

社达都是大**，网上叫嚣社达的人起码80%是属于在社达里要被淘汰的

这个翻译其实挺好的，没啥问题
问题在于‘进化论’，似乎生物有本质上的高级与低级的区分一样

比较好的例子就是嘤国工业区的飞蛾的例子嘛
这种蛾子有两种表征，树皮色的和灰黑色的

一开始，工业革命前，这个地方的蛾子树皮色的多，因为树皮色的与环境更加相近
工业革命后，因为大量工厂建立，把周边的树都污染成灰黑色的了，树皮色的反而变得醒目，于是灰黑色的大多生存下来
二十世纪后，随着工业外迁和环保工业被提倡，污染下降，周边的树又恢复了原来的颜色，于是灰黑色的蛾子醒目容易被吃，树皮色的就留下来更多

社会达尔文主义，或者说，‘进化论’的通行版本的问题就在于，它似乎直接说了灰黑色的蛾子比树皮色的蛾子高级（或者低级）。而达尔文想要表明的只是这两种蛾子与环境的关系与它们的生存率有关

不错的思考，今天刚看到一篇社达的小文章，分享一下
https://mp.weixin.qq.com/s/z7QuHO7Uh8m49x3eWPlcJg

我个人一直觉得社会达尔文就是个巨坑。

其实是合理化“恃强凌弱”。但是你不能否认、这个理念相当诱人……在零和博弈的加持下，强者作威作福的欺骗性相当大……特别是对“闯荡期”的年轻人、边缘的社会人和不成熟的未成年人。

只把自己摆在“强者、甚至是棋局里唯一的强者”位置去幻想社会…… 是思维模式里、最大最坑的陷阱。

信了社会达尔文的邪，就代表着“强盗思维合理化”，你能做强盗、别人也能做强盗；你强、别人更强你就要认命，献完生命献子孙……

问题是，你认么？

还有，整个社会、是简单的零和博弈么？

所以，踏实进入社会的成年人，也许会因为欲壑难填而幻想社会达尔文，但真正支持这个的、非蠢既坏。

说得很对，进化论这个翻译本身带着一种进步主义的色彩，问题其实不是民国人翻译的而是日本人翻译的，日本当时军国主义盛行，这样翻译也很容易理解……而严复翻译的天演论明明更准确地描述了适者生存的思想但是却被更有煽动性的进化论取代，不得不说是历史的悲哀。
其实达尔文适者生存的思想仅仅是纯粹的事实判断，并没有下优胜劣汰的价值判断

如果你阅历更深一点，就会发现社会也好人类文明也好，并不是理所当然地不断进步，反而有不少倒退的地方……其实关键点就是看整个系统的奖励机制是什么，如果奖励机制出问题，那输出逆向淘汰的结果就很自然了

这八个字源自于 《天演论》
问题主要在后四个字,在原文里,适者生存说的是生物 主动地 去适应环境

长颈鹿为了吃到树顶的叶子,让自己的脖子长得越来越长
羚羊为了不被豹子抓到,让自己跑得越来越快
这些常见的表达,都是在说生物 主动地 适应环境

但其实是反过来的,生物并不能决定自己的突变方向,突变是随机的
只有脖子更长的长颈鹿才能吃到最后一片叶子
只有跑得快的羚羊才有机会生下后代
这是生物 被动地 适应环境, 最终剩下来的,才叫'适者生存'

两者之间存在一种思维模式上的差异

桦尺蠖一个例子就够了，什么是进化论和社达，我暂且蒙在达尔文和斯宾塞鼓里