那在他那个问题上，你就是纯杠和抠字眼了，人家后面只是顺带说一下，表达的意思是，自己国家倒了，国民的遭遇肯定好不了，重点根本不在获利上面。

我希望这些富人能安心把钱放在中国，然后有合适的税法来平衡贫富差异，然后能保障工人的权益。这就够了，我自觉没有那个能力和背景成为有钱人，但我也不希望有钱人从中国人身上吸血然后带到国外去，还骑在我头上作威作福

你等个参与过这块的吧，我没投过票，没找着这个在哪个网站公示的，找到的政务网站只有人大代表的提案，可能不是在那公示，但看报道的格式后面有一个单独的公示

这种引战贴唯一的好处就是为屏蔽名单添砖加瓦，对政治有疑惑就多读书多思考少发言少发帖

引用

引用第116楼aae8a536于2020-08-04 13:44发表的 Re:回 99楼(小三不好吗) 的帖子 :

https://zh.moegirl.org.cn/%E6%88%91%E7%9A%84%E8%8B%B1%E9%9B%84%E5%AD%A6%E9%99%A2%E5%BF%97%E8%B4%BA%E4%B8%B8%E5%A4%AA%E4%BA%8B%E4%BB%B6
直接去看里面的辩护者意见吧，我也懒得打字了

辩护者意见下面编写者就亲子回复了为什么要加这些意见:
"因为只有摆出了双方观点并充分辩论后，才能得出一个客观的结果。陈列出我英辩护者的观点才能让围观群众看清他们的说法有多么单薄，多么的站不住脚。不允许辩护者发表观点的话，在第三方看来无异于我们单方面迫害他们，这样他们反而成占理的了。"

引用

引用第168楼b96eaaf5于2020-08-04 14:42发表的  :
看你这么观点，确实，你的个人观点与网络风向相反是可以预见的，有些个人主义，有些自私自利的思维在里面，出发点都是事件主体人本身的利益最大化的做法，从此来看似乎是没有什么问题的，但是就中国而言，或者我不敢说这么大，就我个人而言，集体利益更加重要，从集体利益出发，个人与社会的关系是无法割裂的，理想化的实现去政治，实现自由，经济自由，思想自由，换来的反而就是民粹主义，第一，tiktok出卖本身企业不会亏，tiktok甚至大赚，但是其影响很恶劣，开了个恶劣的开头。第二，方方日记，带有明显的个人色彩，从她本人角度来讲或许真的真情实感，一开始出来也没被喷，反而是反映了许多问题，但是其被抵制是在疫情控制之后，其实际个人想法并不能代表群众，其影响力配不上她个人的判断，公众人物话不能乱讲，第三，GHS这件事本身就是zz不正确，为了部分GHS人的利益，导致中国大部分价值观发生动摇，淫秽自古就是下下层，这一点我不做评判，第四，英雄学院，所谓作者本身的意向已经不重要，其造成的恶劣社会影响是其必须负责的。第五，肖战，同样是个人与社会无法割裂，粉丝的行为的恶劣影响谁买单，肖战买单，这是自然无可辩驳的，不然这影响有谁去承担？   

感谢回复

这应该就是第七个问题了，个人主义和集体主义，应该支持哪一个
就和这楼说的一样，我几乎80%偏向个人主义
因为个人在集体面前一般是被剥削的，个人肯定斗不过集体，谁也不能保证自己不是被剥削的那一个
个人主义才能尊重个人的感受，实现个人期望的价值，而不是集体赋予的价值，我觉得这是人自身存在的意义

集体主义应该是一种道德要求，而不是强制要求
有人抢银行，柜员把钱递出来保命不算犯错，个人生命和集体财产相比，个人生命绝对大于集体财产
即使放大到集体生命，也只能在道德上希望个人自愿牺牲自己，也不能强迫牺牲一个人来换其他人的生命

这是我对个人价值和个人主义的理解

像tiktok这个例子还不清楚会造成什么后果，现在要说保护个人还是集体利益有点难
剩下的例子前面差不多都说了

引用

引用第221楼3dc37ef6于2020-08-04 15:38发表的 Re:Re:回 99楼(小三不好吗) 的帖子 :

辩护者意见下面编写者就亲子回复了为什么要加这些意见:
"因为只有摆出了双方观点并充分辩论后，才能得出一个客观的结果。陈列出我英辩护者的观点才能让围观群众看清他们的说法有多么单薄，多么的站不住脚。不允许辩护者发表观点的话，在第三方看来无异于我们单方面迫害他们，这样他们反而成占理的了。"

这是他的观点，辩护者不是这么认为的

虽然思想自由，但个人行为要约束

看了看楼主的观点，我就一个建议：多读书，多看新闻

抖音这事我不谈，就拿汪主席日记来说，你能够在拍了一堆证据到她脸上的情况下还认为她写的东西不是虚假的，是真该擦亮眼睛看世界了

那她怎么没有因为造谣被抓起来，微博转发数应该是够的吧

ghs网站×  zz网站√  其实我觉得这种黄网反而能真正能来讨论zz，微博上完全就是对喷

这种都是日常了

所以字节跳动跪这么快绝壁有问题，说不定别人在大气层？
等一波反转

方方她的日记从年前封城到开城，总计十余万字，我读过几遍，自认为也是有所了解。

我认为她最明显的错误，就是所传播的内容不可靠，没经过查证。你通读几遍她的日记，会发现里头有相当一部分展开阐述的事件都是被冠以“听说”的。就本身可靠性存疑的事件进行议论，抒情，甚至鼓动呼吁，这样的文字实在没有太大意义。

其次，富有选择性的讲述与议论。方方发表的文章在潜意识里塑造了一种体制与个体的撕裂。方方在她2月17日的日记中也明言了，她着眼于身边的琐事，为了她“护着那些被历史遗弃的人事，被前进的社会冷落的生命”的情怀。而对于宏观视角的辛劳与奉献，她却以“记录也是各有分工”略过。既然方方有发表这种片面言论的自由，那也得担负起被人批判的结果。

其三，外行指导内行。方方文章中的批判通常着重强调鲜势的弊端，缺忽视了客观的规律。

从本源上来讲吧，方方这么说有她成长阶段的历史烙印，她少年时期正逢wg，青年时期受伤痕文学思潮的影响，工作到退休前还经历了很长一段时间的中美蜜月期。她在青年时期，如她自己所讲“把过去挤压进我脑子里的垃圾和毒素一点点清理出去”。从一个极端滑向了另一段。她的思想仍然保存着那个时代的印记。而这点和当前制度自信心较强的主流网民有很大的冲突。所以，既然她作为公众人物选择在公众平台上发表这种文章，发生这种冲突可谓必然。

这贴Mark了
还挺有意思的

能看到不同的观点很好，不至于在原本就有的观点上反复。对于群众心理的把握，可以去看看大众心理学的有关书籍。因为对于一个热议现象的评论，往往不可避免的掺杂了心理要素，有时会是偏离理性的。比如说，粉丝行为，偶像买单，或者说本来就是这样的，偶像本身已经是群体的符号和象征了，攻击偶像无异于攻击粉丝群体。
对于tiktok，事件正在发酵，有待观望，不与评论。

我也来添一个，迪士尼在中国其实是由上海国有资产管理委员会控股的，外国私企进了国内就要按中国特色来，通通变国企。中国企业进了美国，就不需要听美国的意思了，那不就是双标了吗。微软在欧盟被肢解之类的例子多了去了。跨国企业在不同国家运营本就是承担风险的，被强制国有化都很正常，国际经济法说的明明白白。

很正常

资本主义要借鉴共产主义的学说来改良自己，拯救自己。
共产主义也要借鉴资本主义的手段方式来发展自己。
结果弄得改良后的资本主义比共产主义更像共产主义，而改革后的共产主义却比资本主义还资本主义，（不说其他，看台湾的健保制度就是很优秀的社会主义，还有日本有些方面也是）

物极必反，走极端肯定要被现实教训的，极左极右都一样，就像太极图

一个坏掉的时钟每天也有两次准的时候呢，经常不一样完全正常，总是不一样就另说了