并不是已经单方面判鲍疏明有罪了，就事论事分析鲍的两次正面回应


曝光后第一时间否认养父女关系，五月一日的反问中第一条就是暗示存在确实不知韩某是幼女的可能性，并且否认自己恋童癖可能。然后引出一直还没发声的关键人物“韩某的母亲”，最后几条更是像一个初恋的男孩在抱怨女生钓着自己：

“对了，虽然我经常允许你用我手机，你却从不让我看你手机，这公平吗？”

反正我是排除鲍是个白痴这一切都只是他情绪化表达的可能性
他现在发声的每一点都不是在说“我没有”，而是在强调“我无辜”，最差也要保证“我无罪”。

这就是知识的力量吗

为啥不可能啊

本来这种时间跨度大的强奸幼女就非常难判了，自己想象一下在实际办案的时候能怎么取证？
近期还能靠身上淤青等痕迹证明女方非自愿，这种三四年前的案件，只能靠受害者表示被侵犯的时间点后一段时间和第三者的接触情况来判断。
（否则前女友说你强奸她，你不是直接坐牢了？）

说这话的都没好好看十九大上喊的最响的口号之一是什么

不会真有人以为女孩满十四周岁想强奸就可以强奸了吧

这个故事框架是怎么推理出来的，这不就是鲍单方面想讲的吗，已经单方面宣布是事实了吗

是不是看过狩猎后，就觉得所有小孩子都和那个小女孩一样了啊？即使是这样，狩猎想表达的重点也不是那个小女孩有多坏啊

那为什么利用优势地位发生性关系可以从严认定是否为强奸，为啥鲍第一时间要否认养父女关系。