为什么你们觉得添加剂无害？

==感谢262l的seven老哥，算是真正回答了我的疑问==
以楼主说的阿斯巴甜为例

https://www.cirs-reach.com/Uploads/file/20180428/1524879613_22618.pdf
这个是中国的食品安全国标和食品添加剂标准，里面有写阿斯巴甜允许在哪类食品中添加以及最大剂量是多少，国标对于剂量的审定基本都是参照国际食品法典委员会、美国食品药品管理
局、澳大利亚和新西兰食品标准局等制定的。剂量基本都是按照联合国粮农组织/世界卫生组织食品添加剂联合专家委员会评估的结果进行制定。

https://www.fao.org/3/i8608zh/I8608ZH.pdf
这个是联合国粮农组织和世界卫生组织的食品法典委员会程序手册，里面详细介绍了一种食品添加剂要经过怎样的审定才能添加进《食品添加剂通用标准》

https://www.fao.org/gsfaonline/docs/CXS_192c.pdf
这个是联合国粮农组织和世界卫生组织的食品添加剂通用法典标准，也就是国际食品标准。里面也有写阿斯巴甜允许在哪类食品中添加以及最大剂量是多少，可以与国标进行对照。里面也有介绍最大剂量是如何确定的。

https://apps.who.int/food-additives-contaminants-jecfa-database/
这个链接可以搜索到JECFA 对上面标准中提到的物质的所有评估和摘要，里面有详细的基础化学信息、ADI/TDI、最新的报告和评估历史。

https://apps.who.int/food-additives-contaminants-jecfa-database/Home/Chemical/62
这个就是楼主提到的阿斯巴甜的搜索结果。

https://inchem.org/documents/jecfa/jecmono/v16je03.htm
这个就是阿斯巴甜的毒理学数据。
==再更新==

引用
引用第253楼4468a479于2022-10-05 21:42发表的回 251楼(NothingSpecial) 的帖子 :
就拿你提到的松油醇，以学名萜品醇可以在知网香精化妆品区找到其国际标准和对皮肤的刺激实验论文，在生物学区可以找到对肠道的细胞破坏药学区有肝脏代谢和血药浓度变化的论文，pubmed上在food and chemical toxin区对食物中松油醇的储存条件及变质毒害有外文文献被国内标准应用，国标上有16年的标准，以上众多的数据不过是支撑起松油醇的各项研究论文的一部分，别人食药监通过这些整合结论，你来句，我找不到，还要人给你做整合喂到嘴里，拜托，不是搞这门的你就别瞎起哄了，或者你这么有效率，自己整合一下更新国标

引用
引用第260楼4468a479于2022-10-05 22:20发表的回 258楼(NothingSpecial) 的帖子 :
我的建议是，不把我243l的整合丢进去确实可惜，毕竟松油醇的安全剂量你找不到

某个爱脑补的老哥发的专业类的观点，鉴于他没发链接，我也不知道对不对，就放在这供大家参考
鉴于他给脸不要脸，那就补充一下为什么说他爱脑补，以下标红的皆是他脑补我的评价，本人没有或所表达的完全不是这个意思，对不对你们可以自己翻阅，至于243l关于本人言论，建议自行结合语境阅读

引用
引用第205楼4468a479于2022-10-05 17:58发表的回 189楼(NothingSpecial) 的帖子 :
这就很有意思了，喜欢干货？100l的老哥锤了一遍了，我不介意单独拿个你喜欢提的松油醇再锤一遍，国标里面松油醇是有文件的，你嫌时间太久嘛，我的建议是，你今年也能嫌弃20版药典过时，继续那套“是他这两年没做实验，还是数据没发？”的天才理论，其次吧，实验数据是吧，我的建议是去知网或者sinomed找萜品醇的文章，细到大肠细胞破坏实验，广到代谢时间实验，上面都有，什么？你不会不知道该找啥关键词吧，还是说你把知网当百度用了？，还是那句话，无知得理直气壮，另外吧，质疑18年出的国标，外加相信国标你就是大头娃娃的言论，妥妥的人身攻击加上建政了，18年食品国标按周期来说确实是更新周期末，但你这人在更新周期末嫌弃没更新，多少就是怎么地球不围着你转了，属实绷不住了

引用
引用第227楼4468a479于2022-10-05 21:08发表的回 222楼(pen12358) 的帖子 :
事实就是这样，100l大哥贴了临床标准，我给了他吵着要做例子的松油醇（萜品醇）在sinomed和知网上关于药用和食品用上对器官影响的大鼠试验和临床试验的论文，结果他饭都到桌子上来，觉得我不喂到嘴里他还不吃，结论就是他连知网检索都用不明白（可能也就知道个知网了），前面还说着找不到，找到了他又在这转移话题，说着13年的论文不能用，18年的标准又过时，直接点，钻牛角尖就钻了，他不去质疑一下药典我是觉得很可惜的

==10.05更新==
我真是麻了，你们要反驳我麻烦抓住重点好吧，就以阿斯巴甜为例吧，能不能麻烦想反驳我的老哥发一下阿斯巴甜的安全剂量是怎么得出来的，贴一下链接不难吧（那个国际粮农组织的搜索我是真的打不开），或者用图片说明，我寻思我也没蛮不讲理吧，讨论都越来越歪了
==原贴分割线==
首先，个人很好奇的一点是，国内互联网包括知网都找不到添加剂的剂量是怎么来的，包括双盲试验以及与食物的复合反应，如果有这方面比较了解的大手子可以批评指正。
其次，论添加剂，美国有本国国内的糖骗局（https://b23.tv/HevFeHd），韩国有好丽友国内歧视使用代可可脂事件，国内三聚氰胺事件，而且出口的标准就是比国标要高（海天酱油海外版不是说不含防腐剂吗？这点了转反，我们的标准比别人更严格），为什么那么多人觉得符合国标就一定没问题？
再者，个人感觉不要跟罗翔说的一样（虽然个人不喜欢罗翔），读法读到丧失人性，上次那个绿豆汤里不含绿豆的评论真是看得人寒心，说“是绿豆风味，看配料表就行了，这种破事也上热搜”，消费者明明可以直接买，大环境整得必须看配料表是一件很光荣的事吗？说白了国标还不是能坑一个是一个的心态。
最后，中国食品报驳斥辛吉飞那个不是诡辩逻辑吗？就好比我拍山寨iPhone的造假过程，说了一句别买都是假的，就有个人跳出来反驳说1000块也是有真iPhone14，少低价无用论，然后掏出什么版权法品牌法，说制假贩假是违法行为。说我的行为让1000买iPhone的用不下去，让6000买iPhone的有优越感，建议修改视频风格。
他这种辟谣“1000块的iPhone必是假的”的言论，潜在意思难道不是“1000块的iPhone随便买”吗？这不是比原本的口误更谬误了吗？如果有线下调查养蜂人的价格，只辟谣一个“必是科技与狠活”的“必”字，那才是理性客观的说法，而不是扯这些有的没的。

顶端